La BANDE ANNONCE du film est en ligne sur le web!

ENFIN LE FILM du spectacle! 

Monté avec la captation du spectacle éponyme un soir d'été sur une pelouse du massif du Vercors, en représentation publique, avec de nombreux enfants et familles... Adaptation audiovisuelle abondamment illustrée d'images additionnelles, tel un album de conte, pour servir un récit fidèle d'évènements dont l'historicité n'est pas contestée. Les enfants participent très activement en tenant des rôles. Avec des bruitages et une musique originale de qualité. Des dessins d'enfants remarquables de précision enrichissent l'habillage du film. Un film qui fera ... rire de peur en famille! 

La vidéo sur CD (1h16) peut être commandé sur le site de la Cie Gérard F.

C’est ce qui est écrit sur l’affiche et c’est aussi l’avis du public de cet été, chaque semaine plus nombreux à assister à la représentation du spectacle de la Cie Gérard F, en soirée, sur la pelouse et sous les étoiles, dans un camping du massif du Vercors. Présenté avec le label ’spectacle familial’, il s’agit en effet d’un spectacle ‘jeune public’ pour les 4/5 à… 77 ans! Près de 15 ans de succés pour cette mise en scène interactive de la fameuse affaire qui secoua le royaume de France, sous le règne du Roi Louis XV. Les enfants aiment avoir peur avec des histoires réalistes et les adultes sont captivés par les énigmes de cette veine, dont les évènements authentiques sont autrement plus palpitants que les fantaisies de certaines cinématographies à la sauce hollywoodienne! Le secret de cette réussite unanimement saluée par les spectateurs de tous âges réside dans le fait que le récit est un savant mélange de rigueur historique et d’humour à vif, de suspens et de recul nécessaire pour se divertir de faits divers pourtant tout aussi atroces qu’incroyables… Les tableaux sont hauts en couleurs (avec un rouge sang qui ne les épargnent pas), liés les uns aux autres par un fil narratif sans faille, où les anecdotes objectivement amusantes se disputent aux évènements terrifiants et mystérieux.

Magie du théâtre narratif bien élaboré, conséquence heureuse de l’interactivité avec les jeunes spectateurs (tour à tour paysans, dragons du Roi, bête ou victimes)… Une occasion rêvée pour “jouer au loup” avec une bête qui, justement, n’en est pas un!

 Au fait, les contes les plus ‘classiques’ et les plus populaires ne sont-ils pas inspirés de faits divers aussi sanglants que révoltants (Barbe Bleue que l’on attribue aux crimes de Gilles de Rais, ou Le Petit Poucet et bien d’autres histoires horribles que l’on raconte aux petits avant qu’ils s’endorment!) Mettre en scène les drames d’autrefois nourrit l’imaginaire en exorcisant les peurs basiques; contrairement à l’étalage des atrocités et catastrophes hypermédiatisées dont les télés nous abreuvent, ces épouvantails de théâtre provoques des émotions inoffensives - en trois dimensions!

 Avantage du théâtre!

LA RAFLE de Roselyne Bosch : un monument d’histoire et une leçon de cinéma !

CELA FAIT DEUX OU TROIS ANS que je me disais « Si j’étais cinéaste, j’essaierai de réaliser un film sur la rafle du Vel d’Hiv...» Si maintenant j’étais cinéaste, je me dirai «LE film est fait ; il n’y a rien à ajouter!»

A chacun sa mission... Roselyne Bosch a été touchée par la grâce de la Muse du 7ème Art, qui l’a désignée pour mettre en images le terrible épisode de cette histoire de France aux couleurs de sang et de haine... Elle et nul autre ne pouvait faire ce qu’elle a fait. Ce qu’elle vient de donner au cinéma est trop ‘inspiré’, trop parfait, trop ‘définitif’ pour que l’on se risque à un remake du sujet, sans exhiber ce qui ressemblerait, à côté, à un miroir terni et fêlé. La Rafle de Roselyne Bosch a quelque chose d’essentiel et d’inimitable : elle ressuscite des êtres qui ont existé avec une présence, une authenticité, une humanité qui éblouissent l’écran - ce qui est paradoxal puisque les évènements se situent principalement dans un contexte social et des lieux à vomir...

La cinéaste, ancienne journaliste, appréhendait de mettre en images un tel drame, de montrer l’inmontrable, de filmer l’enfer vécu par des familles entières, la violence, les coups, les humiliations subies par les pères, les mères, les enfants...

Les enfants... Roselyne Bosch dit, à propos de l’Holocauste : « C’est la première fois que des adultes s’attaquent spécifiquement à des enfants. avec pour objectif de les anéantir.(...) En fait, c’est une des raisons qui m’ont poussé à faire le film - et à le faire du point de vue des enfants. Mais j’ai longtemps pensé qu’un tel film serait impossible. » (Extrait de l’entretien publié sur le site du film).

Moi aussi, je pensais qu’un tel film serait impossible. J’avais découvert l’horreur de la rafle du Vel d’Hiv dans le film produit par Delon (M. Klein) ; mais la belle histoire de M. Klein, merveilleusement interprétée et mise en images, qui m’avit remué les tripes, et qui avait le mérite de racontait avec force détail l’organisation minutieuse de la rafle,  sous l’égide de la Préfecture de Police, n’était pas celle du Vel d’Hiv. Il n’y était montré qu’une ‘représentation’, plutôt ‘papier glacé’, du rassemblement des raflés au Vel d’Hiv., émouvante mais d’une esthétique trop léchée... Le film de Roselyne Bosch est d’une autre veine. L’efficacité du scénario, la qualité de la photo, du montage, la justesse exceptionnelle des décors - extrêmement réalistes, jusque dans les plus petits accessoires -, le soin apporté à la crédibilité des costumes (usagés et sales quand il le faut), le jeu ‘humain’, très ‘charnel’ des acteurs, adultes et enfants, la bande son remarquable (musique et bruitages), font d’abord entrer le spectateur dans la vie de ces familles modestes, bien vivantes (dans leurs appartements qui auraient tant besoin d’un bon coup de peinture),  nous font partager leurs plaisanteries à deux balles, leur naïveté, leurs angoisses... Des familles comme les autres, avec leurs travers, leurs préoccupations futiles. Des papas, des mamans, des frères et soeurs qui se disputent et se chérissent.

Puis vient l’heure de la rafle.

L’horreur frappe, aux portes des juifs parisiens..., mais elle s’invite également dans la salle de cinéma. Le spectateur est ‘pris’ lui aussi, saisi parmi la foule terrorisée, effarée, incrédule... Les cris, les bousculades emplissent la salle. Le spectateur est au milieu des raflés («J’ai demandé à mes trois opérateurs de filmer comme en reportage.»). Puis nous voilà transportés (ou plutôt pénétrant) dans le vel d’Hiv... Un travelling d’anthologie : plan unique d’abord rapproché sur quelques mètres carrés de souffrance et de panique puis un lent recul du regard, pour embrasser enfin la totalité du vélodrome-de l’horreur ; avec la bande son qui vous y plonge irrémédiablement. Retour aux plans rapprochés : on pisse ou on défèque dans les coins. La puanteur de la promiscuité et de l’absence d’hygiène vous prend à la gorge. Les latrines débordent d’excréments. Le sol, les gradins, tout est infect...

Seuls les uniformes des gardiens de la paix et des gendarmes - qui vont griller une cigarette à ‘l’air libre’ le temps d’une pause -, sont impeccables.

Seuls les rires des gamins en culotte courte, qui courent sur le plancher incliné du vélodrome, y font des glissades, jouant avec insouciance, donnent une couleur d’espoir et d’humanité à une humanité qui est condamnée - et qui ne le sait pas encore. Ces hommes, ces femmes qui bavardent, s’interrogent, partagent une maigre pitance, se nourrissant de paroles rassurantes, sont si vrais, si ‘vous-même’ que, déjà, les larmes peuvent vous monter aux yeux... parce que vous savez ce qui les attend...

Roselyne Bosch a voulu faire une ‘fiction’ et non une reconstitution documentaire façon Frédéric Rossif. On sait qu’elle a raison : dans notre société hypermédiatisée et gavée d’images, seule une fiction consistante et bien écrite est capable de toucher le grand public. Choisir un casting prestigieux, confier les premiers rôles d’enfants à deux têtes blondes aux visages d’anges - notamment un petit Nono craquant à souhait -, ce n’est pas de la complaisance : c’est du professionnalisme ! Car ce film, véritable monument du cinéma tout autant que leçon d’histoire, a la signature d’une authentique et grande cinéaste. Les personnages y sont magnifiquement campés, pas clichés du tout, servis par des acteurs dont le talent participe à capturer le spectateur dans cette dramatique aventure inhumaine. Les Reno et Elmaleh, ainsi que les rôles féminins (notamment Mélanie Laurent et Sylvie Testud) ont su troqué leur notoriété contre leur personnage. Ils ne ‘jouent’ pas : ils ‘sont’. Quant aux enfants précités, leur frimousse avenante contribuent à rappeler que les SS et les pétainistes antisémites n’épargnaient pas plus les angelots que les vieillards... D’aucuns crieront « à la complaisance », mais il s’agissait de faire un film ‘lisible’, visible par tous et non pas un document fait que de noirceur et de barbarie. Un vrai scénario doit être une vraie histoire. La cinéaste a su utiliser avec habileté les ‘noeuds’ dramatiques qu’autorisaient les témoignages sur lesquels elle a construit son histoire, entraînant le public dans un récit bien enlevé, sans temps mort, lui permettant de s’attacher à tel ou tel personnage, chacun des spectateurs pouvant s’identifier à tel ou tel. Nous étant familiers, les principaux acteurs adultes facilitent d’autant cette identification - parce qu’on les connaît, parce qu’on les aime.

La direction des enfants acteurs est sans faille : rarement a-t-on vu au cinéma des gamins si vrais, si impliqués. Le jeune Hugo Leverdez ne cabotine pas : il est crédible de bout en bout, ses gestes sont justes, ses regards sont sidérants de vérité et d’à-propos et le petit Nono nous dit ses répliques avec un naturel bouleversant...

Un seul bémol à ma critique : la dernière séquence, illustration superflue d’un épilogue que le seul texte final avec, pour mention complémentaire, les destinées du jeune Joseph (et du petit Nono ?) aurait suffi à livrer. Le ‘fondu au noir’ sur le train d’enfants correspondait davantage au propos du film, car le noir de cette séquence permettait au spectateur d’imaginer la suite avec beaucoup plus d’impact émotionnel. J’ai cru, une seconde, que le film allait finir ainsi...

LES FAUSSES CONFIDENCES :

Arditti-Marivaux mieux que ça !

Je ne manque pas une occasion, sur ce blog, d’écrire haut et fort à quel point je me délecte à regarder, à entendre, à voir jouer le grandissime acteur qu’est Pierre ARDITTI - sans doute l’un des plus talentueux et charismatiques comédiens français de ces jours…

Je me suis donc placé devant la petite lucarne, ce 30 mars, sur France2, certain d’assister au meilleur d’Arditti, mais soupçonneux quant à la réalité de la magnificence du spectacle en lui-même. Evidemment, la presse, séduite par l’affiche et le prestige de la production, « vendait » complaisamment, en amont, la diffusion de la chaîne publique en nous annonçant le nirväna.

Le spectateur ( = l’audience) n’a pas suivi… Doit-on s’en étonner ?

Si toutefois une part « du marché » s’est aventuré - d’aventure -, sur cette scène là, si cette « part du marché » l’a fait par curiosité, avec ouverture d’esprit, il ne m’étonnerait point qu’elle hésite à réitérer l’expérience.  Pourquoi cela ? Outre que le texte de Marivaux, ou plutôt ses « scénarios », ne sont guère au goût du jour, la scénographie, la mise en scène, le jeu des acteurs n’avaient rien de bien convaincants pour séduire - non pas les spécialistes de l’intelligentsia théâtreuse -, mais le « grand » public, précisément celui que la « chaîne publique » voulait drainer coté « cour » (= faire la « cour »)… Un spectacle qui sacrifiait à la mode contemporaine du dépouillé esthétique dépoussiéré : un décor plus qu’indigent, le vélomoteur et le blouson anachroniques à l’entrée et à la sortie, apparitions-disparitions du maître de cérémonie par la trappe du plancher…, gestes clownesques et grotesques avec des gags à deux balles… bref, tous les poncifs du prétendu genre novateur et déjanté - dont on nous bassine depuis des lustres, avec force subventions et partenariats institutionnels (toujours les mêmes : on ne prêt qu’aux riches) !

On l’aura compris : je n’ai pas aimé ce spectacle. Dommage (ou heureusement), le grand Arditti, décidément toujours meilleur qu’hier et encore moins meilleur que demain, véritablement transcendé dans son personnage étonnamment « naturaliste », a fait A LUI SEUL le spectacle ! Superbe, étonnant, magique, sublime ! Que ses partenaires qui lui donnaient la réplique étaient fades, à côté ! Un abîme se creusait entre l’ensemble des protagonistes et lui… L’interprétation d’Anouk Grinberg, en femme incertaine, m’a choqué par son artifice, Robert Plagnol jouait en demi-teinte, comme à moitié absent du plateau, etc. Et le directeur d’acteurs dans tout ça?
A-t-il vraiment fait son boulot?
Les costumes et la mise en lumière étaient agréables ; mais ce n’est pas suffisant pour faire un beau spectacle, même si on dispose d’un acteur merveilleux, parfaitement dans son rôle. Quant « au coup de la trappe », je suis désolé mais je n’en avais pas compris le sens - jusqu’à ce que je lise une explication, à posteriori,  sous la plume d’un  critique ” spécialisé”… Je ne suis pas cultivé en théâtre!

Et c’est bien là le mal endémique de notre théâtre contemporain, si encensé par les médias : sans mode d’emploi, il n’y a pas de salut !

Ce n’est pas avec ces « directs » là que l’on va ramener le téléspectateur au théâtre… Au contraire, on les achève d’un coup de poing! Les acclamations enthousiastes du public invité dans la salle, qui ne ménage pas ses ovations, ne sont qu’un leurre.

Mettre des enfants sur un plateau de théâtre nécessite des arrangements spécifiques à leur emploi de jeunes comédiens. Si la pièce doit être jouée sur plusieurs dates successives ou deux fois dans la journée, il faut prévoir l’alternance afin de ne pas dépasser trois représentations par semaine pour le même enfant ou une représentation par jour... De toute façon, même si la pièce n’est pas représentée à de courts intervalles, il convient de préserver la scolarité et la vie familiale de l’enfant. Alors que pour le cinéma, le tournage sera « ramassé » sur une même période, il en va tout autrement dans la vie d’une pièce de théâtre ! C’est pourquoi, dans le théâtre, il est d’usage de distribuer un même rôle à trois, quatre voire six enfants. Il convient donc de former plusieurs apprentis-comédiens, chacun étant la doublure des autres. Après le départ, à la fin de l’été 2009, de l’un de nos deux Gillou, de nouvelles recherches ont été faites, via les sites spécialisés, ciblant de jeunes garçons susceptibles de jouer le rôle sur deux ou trois saisons (il faut donc anticiper leur croissance !).

Les critères ne seront pas tout à fait les mêmes que pour le cinéma... Alors qu’un enfant saura se montrer crédible pour une courte prise sur un plateau de tournage, entrant plus ou moins spontanément dans le jeu requis par le réalisateur, ayant la possibilité de se reprendre aux prises suivantes, il en va tout autrement sur une scène de théâtre, face à un public qui aura payé sa place ! Il faut donc détecter des candidats aptes à restituer les émotions d’un personnage durant toute la représentation... Evidemment, la mémorisation du texte et l’assimilation des déplacements dans l’espace constituent un véritable travail en amont, qui ne peut être accepté sans une sérieuse motivation !

J’ai eu l’immense bonheur de recevoir de nombreuses candidatures pour une pièce de Henry de Montherlant - un auteur pas spécialement connu du jeune public ! Tous ont manifesté un intérêt non feint pour le magnifique personnage imaginé par l’auteur de Fils de personne. Il est vrai que, pour un acteur-enfant, ce rôle est un rôle en or !

Six mois de casting, 43 candidatures, essentiellement issues de la région parisienne, plus de 150 échanges de courriels, puis de longs entretiens téléphoniques préalables avec six candidats présélectionnés ont été suivis de quatre rencontres d’une journée chacune, avec auditions et séances de travail pour quatre d’entre eux. Deux garçons ont dû se désister pour des motifs d’ordre pratique, parmi lesquels l’un des huit jeunes protagonistes principaux du Petit Nicolas, le film de Laurent Tirard et un  Joseph  du Soldat Rose de la comédie à succès de Louis Chedid ! Autant de jeunes talents plein d’enthousiasme et d’avenir artistique... Finalement, le choix s’est arrêté sur deux postulants, dont les profils et la disponibilité répondaient exactement aux critères de sélection. Huit à douze mois de formation et de répétitions sont nécessaires pour aboutir à un jeu de qualité professionnelle. Les enfants n’en restent pas moins des élèves de l’école d’art dramatique de la Compagnie, bénéficiant d’un cours d’acteur personnalisé, adapté à leur tempérament, leur sensibilité et leur disponibilité... Leur intégration à un spectacle où ils donnent la réplique à des comédiens professionnels, dans des conditions de travail professionnelles, constitue pour eux une expérience précieuse et très formatrice, dans le cadre d’une pédagogie particulièrement adaptée au spectacle vivant!

Avec Le Petit vieux des Batignolles, réalisé par Claude Chabrol, diffusé ce samedi 26 septembre, dans la série “Maupassant“, Pierre Arditi s’est (une fois de plus) transcendé dans le personnage haut en couleurs, surprenant, au charisme remarquable, du commissaire Méchinet…

Le Grand Pierre (ou le Grand Larsan - voir le Mystère de  la Chambre jaune) est vraiment aussi fort sur un plateau de tournage que sur les planches de ce cher Edouard VII! Je dirai même plus, actuellement, Arditi est meilleur devant la caméra qu’à la scène! Le fait est que, sur les planches d’Edouard, il nous joue et rejoue de l’Arditi… C’est plaisant mais, à la fin, ça lasse! Au cinéma, Pierre se libère de son personnage “boulevardien”, donnant chair et sang à des êtres plus forts, avec un charisme nouveau, denses en émotion et en humanité…

Monsieur Arditi: donnez-nous davantage de cinéma! Acteur de cinéma, vous vous êtes étonnamment bonifié en vieillissant… Toujours du grand cru! Alors qu’au théâtre (chez Edouard), la bouteille Arditi-Murat perd de la saveur,  se dénature, le goût de terroir se diluant dans la routine… A noter que je n’ai pas vu le spectacle “SENTIMENTS PROVISOIRES” actuellement à l’affiche - étant provincial, ce n’est pas facile -, avec Berléand, cette critique ne vaut donc pas pour icelui! Reste qu’à l’écran, même sur le petit, Arditi a une sacré présence!

NON! le THEÂTRE, ce n'est pas QUE(ue) cela!

Paris Première diffuse les samedis "du" théâtre (en différé)... A cela, rien à redire sauf que(ue) il ne s'agit que(ue) de pièces dont le sexe - pardon le Texte - descend beaucoup plus bas que le sein - pardon: la ceinture -, Avec "Ma femme...", samedi dernier, on a battu les re-corps de c... textuel! Pièces de théâtre ou PEEPS-SHOW?

Cette critique ne blâme nullement les comédiens (impeccables dans leurs jeux, bien que beaucoup de grimaces et autres gestes ont été par trop vus et revus dans ce genre de pièces); un compliment particulier pour Patrice Laffont, qui réussissait malgré ces excès à garder une (certaine) crédibilité; beaucoup d'agacement par les grimaces de (entre autres) Vannick Le Poulain très 'exercices de style' d'école d'acteurs - chez Florent par exemple -, avec des mimiques très 'téléphonées...'

 Il est vrai que La Reine Morte de HM, récemment, a fait un bide sans précédent sur France2...Ainsi, la programmation Off d'Avignon de cet été, truffée de pièces de c..., n'aurait été que le juste reflet du "théâtre" qui plaît à la France, en ce moment! (sniff)